Hasta las narices de Iker Jiménez

Harto de sentir un ataque de convulsiones cada vez que haciendo zapping me encuentro con su cara. Todos tenemos hambre de maravillas pero falta sano escepticismo y responsabilidad moral por parte de las televisiones.
Cuando veo el anuncio de la colección de Iker Jiménez y Cuarto milenio me entra la depre, mis canales de endorfinas quedan bloqueados y el cortisol me sale por los oidos, siento una gran tristeza por las buenas personas que inocentemente gastan su dinero, su tiempo y además fomentan que las indefensas mentes infantiles de sus hijos se llenen de mentiras absurdas mientras este señor se llena los bolsillos.

Todo el mundo con un blog, un poco de escepticismo y una pizca de responsabilidad debería hacer una entrada para cada una de las colecciones chorras que aparecen en los quioscos. Mucha gente busca información en internet para saber algo más de esas colecciones y sería una gran labor social que los bloggers presentasen una visión racional contra estas tonterías. Te animo a hacerlo. Puedes copiar incluso mi entrada completa, no me importa, es más, si tu blog tiene más visitas que el mio (cosa fácil) mucho mejor. Si te decides, no sólo hagas la entrada, incita a los demás a que hagan la suya. Demostremos que los bloggers podemos hacer algo beneficioso y altruista aparte de satisfacer nuestro ego.

Si has llegado aquí porque quieres comprar o seguir con la colección, una simple recomendación, busca información en internet sobre quién es este señor. Infórmate sobre los casos que comenta, veras que tienen una explicación racional alternativa. Yo ya te digo que es una mala persona. Hay gente que cree sinceramente en todo esto pero el no tiene escrúpulos, cada semana tiene que llenar un programa y la Verdad le importa un comino.

Resumen: La colección de Iker Jimenez y Cuarto Milenio es una mierda. No desperdicies tu dinero y cómprate el National Geografic, el dvd del Increíble cuerpo humano que acaba de sacar es una pasada, a mi me emocionó y a punto estuvo de provocarme las lágrimas.

Una excavación revela un asentamiento de la gente de Stonehenge

Hace un par de días veía en La Sexta un documental sobre Stonehenge. Me quedé enganchado, explicaba como la datación de carbono 14 revelaba que había sido construido hace más de 4500 años, es decir, por personas del principio de la edad de Bronce. En el documental se mostraban los esfuerzos de estudiosos y entusiastas actuales para transportar piedras y erigirlas con la tecnología que podían tener en aquel entonces. Era una labor verdaderamente titánica. algunas de las piedras tuvieron que ser transportadas desde una distancia de 300 km cruzando un estrecho marítimo tempestuoso con barcas hechas de árboles huecos. Te deja con la cabeza llena de preguntas sobre aquella gente.

Ahora me entero que “un grupo de arqueólogos británicos han descubierto evidencias de más de 25 casas pertenecientes a la gente que construyó Stonehenge, un hallazgo que probablemente puede abrir un importante capítulo en el estudio de uno de los monumentos más famosos del mundo.

El asentamiento, a unos 3 km al norte de Stonehenge en un lugar llamado Durrington Walls, alojaba aparentemente a cientos de personas y data alrededor de 2600 AC, el mismo periodo en fueron erigidos los bloques de piedra en Stonehenge. En una conferencia de prensa dada ayer, los arqueólogos dijeron que habían descubierto también un largo bulevar de piedra que servía a las casas, y han determinado que las ruínas cercanas son un círculo de bloques de madera que evocan muchas de las características del propio Stonehenge.”

En fín una noticia emocionante y para mí mucho más estimulante que las tonterías alienígenas de Von Daniken, que abrió un parque temático hace unos años y que creo que ya debe haber fracasado.

Aquí todas las noticias sobre el tema

Haz algo verdaderamente racional

Una preciosa foto de Another Story obtenida en Flickr. Visita su página.¿Te preocupa alguna vez la situación de este punto azul pálido al que llamamos Tierra? ¿Te lamentas alguna vez de la situación de pobreza en que viven la mayoría de nuestros semejantes? Seguro que sí, pero ahora la pregunta más importante ¿Has hecho alguna vez algo más que pensar en ello mientras ves las noticias? Hacer un donativo a una ONG, apadrinar un niño, etc, etc, etc y un larguísimo etc de cosas que podemos hacer y que no cuestan nada comparado con las cosas inútiles en las que podemos llegar a gastar nuestro dinero.

Para empezar, y sin gastar dinero, puedes empezar por poner algún banner en tu página web (con una gran remuneración en satisfacción) y apoyar alguna causa aunque sólo sea con tu firma. No hay que pensar en si es la más o la menos importante de todas. Hay muchas cosas que solucionar incluyendo la protección de los animales y el medio ambiente. Si te sientes identificado con cualquiera, invierte una pequeña fracción del tiempo que pasas mirando chorradas en la red o viendo vídeos en youtube, en adherirte a una buena causa. Lo más sencillo que puedes hacer es hablar. Comenta algo en tu blog, pon enlaces a una ONG y difunde la idea siempre que puedas.

Algo con lo que comenzar, el comercio justo:

Esta es una campaña de Oxfam englobada dentro de su web para el comercio justo y que incluye entre otras cosas la recogida de firmas en contra de las intenciones de novartis, solo tienes que entrar, introducir tu nombre y tu email y pulsar el botón de envío.

Los medicamentos más básicos están fuera del alcance de las personas más pobres. Este hecho incumple las promesas realizadas hace cinco años por la Organización Mundial del Comercio para hacer que los medicamentos que salvan vidas fuesen accesibles y asequibles para todos. Como resultado, millones de personas pobres en los países en desarrollo están muriendo porque no pueden pagar por los medicamentos que tan desesperádamente necesitan.

Una cosa importante. No te conformes con firmar y dejar la página. Explórala. Infórmate de algunas de las muchas causas que hay por resolver. Formar un juicio de valor te permitirá exponer a otros la importancia de la solidaridad.

En la página encontrarás otras campañas:

En esta campaña, participaron cantidad de personajes conocidos:

Colin Firth (El diario de Bridget Jones, El paciente inglés…) se empapó de café, Miguel Bosé quedó aplastado por una lluvia de algodón y Michael Stipe (cantante de R.E.M) se bañó en leche. Ellos y muchas de las estrellas más importantes del mundo se han unido a la campaña Comercio con justicia: Amaral, Antonio Banderas, Youssou Ndour, Alanis Morisette, Tamara Rojo, etc. Explora la fotos de la campaña, está muy bien.

Disponen de banners que puedes añadir a tu web, puedes elegirlos verticales u horizontales para que se adapten a tu página. Yo he puesto el de Alanis Morissette.

También en la página:

¿Sabes de alguna otra causa justa por la que firmar online? Dejala en los comentarios, te estaré agradecido.

Si te has sumado a la campaña que aquí comento y deseas reflejarlo en los comentarios también te lo agradezco.

Sacúdete la pereza y haz algo útil.

Video del tiburon prehistorico filmado en japon

No he podido resistirme. Supongo que la noticia será comentada en bastantes medios pero tenía que poner el vídeo del ‘tiburón con volantes’ o Frilled Shark en inglés. El animal era un hembra de 1,6 metros que murió poco después de ser trasladada al parque.
Su nombre científico es ‘Chlamydoselachus anguineus’ y fue filmado por trabajadores del parque Awashima de Shizuoka, en el sur de Tokio, que fueron alertados por unos pescadores. Tiene un par de agallas más que los demás tiburones y sus dientes están afilados en forma de tridente. También se le llama tiburón anguila por el parecido que guarda con esta especie. Es un animal al que cuesta ver con vida ya que vive a mucha profundidad (600 – 1000 metros), aunque ocasionalmente queda atrapado en las redes de pescadores. Se le llama prehistórico por la escasa evolución que ha experimentado, además supongo que queda más mediático.

[youtube]8X6GKcLkdRE[/youtube]

Estas fotos no son del mismo tiburón de la noticia, es mucho mejor ver el video:

Frilled Shark - head
Vista lateral. Photo: C. Bento © Australian Museum.

Frilled Shark - upper jaw

Mandíbula superior. Photo: C. Bento © Australian Museum

Algunos enlaces:

Planeta de Agostini 1 – Salvat 0

La nueva colección presentada por Salvat, muy triste, y muy poca responsabilidad pero bueno, como se dice en Cataluña, la pela es la pela:

¿Sabes cómo influyen los astros en tu vida?
Encuentra todas las respuestas en “Conocer y Aprender la Astrología”
Descubre la ciencia que te ayudará a conocerte mejor y a dominar tu futuro.

¿Ciencia? ¿Es que no hay multas por publicidad engañosa? Citaré a un famoso personaje de la cultura española:

¡A la MIEEEERDA!
(Fernando Fernán Gómez)

Por suerte Planeta de Agostini ha demostrado más sentido común y ha apostado por verdadera ciencia:

“En esta excelente colección se describen los trucos y los secretos para reconocer las estrellas, los planetas, las nebulosas, y para saber cómo y cuándo observar los cometas y los asteroides.”

A cierta edad, mejor un telescopio que una playstation. Papas, sed responsables.

El Diseño Inteligente en el diario La Vanguardia

Hará unas tres semanas, Caprabo y La Vanguardia (uno de los diarios más vendidos de Cataluña) me regalaron una suscripción de un mes a dicho periódico. Ayer, en la sección de opinión me encuentro con el siguiente titular: “Diseño inteligente y evolución” firmado por el señor Josep Miró i Ardèvol, presidente de e-cristians.

Todo el mundo puede expresar su opinion, para eso está esa sección, pero uno piensa que el que escribe sabe de lo que habla y tiene entidad suficiente. Que yo sepa, este señor es Ingeniero agrícola y está en una cruzada para que la concepción cristiana forme parte de la vida política europea. No es biólogo, ni paleontólogo, ni genetista así que no confunda a la gente, hábleles sobre Dios y sobre los beneficios de la vida cristiana, pero no le explique a nadie qué es la evolución porque no le compete. En realidad, no es eso lo que pretende. Lo que intenta es introducir en el subconsciente de la gente la idea de que existe una cosa llamada Diseño inteligente que entra en las hipótesis de algunos científicos. Eso allana el camino hacia Dios para aquellos que no tienen una vocación religiosa marcada. Yo tampoco soy biólogo ni nada parecido pero si quiero informarme acudo a los mejores, si tuviese que fiarme de la Biblia apañado iría.

Empieza así:

¿Resulta incompatible el evolucionismo y el diseño inteligente (DI)? No necesariamente.

Nada más empezar ya nos la está colando. Utiliza el eufemismo del DI para otorgarle respetabilidad a un concepto que no es más que uno de los productos de marketing mejor orquestados de los creacionistas. Pero por favor, no insulte a los lectores y exprese las cosas tal como las siente usted, debería haber dicho: ” ¿Resulta incompatible el evolucionismo con Dios?”. Así por lo menos todo el mundo podría saber que va a hablar de religión y no de ciencia.

A priori, parece que el propósito del escrito es el poner en armonía el diseño inteligente (vamos Dios) con la evolución, pero nada más lejos de la verdad. El artículo es una retahila de ataques a la teoría de la evolución y los científicos que la apoyan. Pretende debilitarla para dar cabida al DI.

Mas frases:

“la hipótesis de la panspermia en una manifestación de impotencia”

No es que yo apoye la idea de la panspermia, en efecto es una hipótesis, pero para mí, la hipotesis de Dios, un ser todopoderoso que no fue creado por nadie si que necesita de una tonelada de Viagra.

En realidad, a la teoría darwinista le sucede algo parecido a la de las cuerdas en física.

¡Tooooooma Jeroma pastillas de goma! Que poca vergüenza. Para empezar ni este señor ni yo tenemos capacidad para comprender la teoría de cuerdas. Despues de leer el libro “El universo elegante de Brian Greene” y ver los documentales del mismo título, me quedó la impresión de que eran pajas mentales, claro está que la física y matemáticas que aprendí en Ingeniería de Telecomunicaciones no me da para tanto. Son muchos los físicos que no creen en la teoría de cuerdas ¿Y que? Eso es lo maravilloso de la ciencia, se puede disentir. En el fondo, el señor Miró debe saber que la asociación que hace en esa frase lleva a una falacia lógica, pero lo importante es que ya está confundiendo al lector.

El artículo cita a algunos científicos que expresan dudas acerca de la evolución o que dejan sitio para Dios. Ya sabemos que muchos científicos creen en Dios aunque ninguno debería apelar a él sólo porque haya cosas que aún no podemos explicarnos. Pero eso no le otorga validez a la opinión del señor Miró i Ardèvol. Yo tambien me puedo poner a recopilar opiniones a favor de la evolución. El tema es que el DI no se sostiene solo y necesita abrirle hueco.

He aquí los títulos de algunos artículos de este señor que por supuesto he tenido la deferencia de leer antes de escribir:

  • ¿Es posible una ética sin Dios?
  • Adopciones homosexuales
  • Por qué el laicismo no es democrático
  • Razones para el no al matrimonio homosexual
  • Homosexuales contra el matrimonio Gay
  • Condón iglesia y sociedad
  • ¿Cuántos millones de homosexuales dice usted que hay en España?

No sé porqué le preocupa tanto la homosexualidad, seguro que piensa que es una enfermedad o una desviación, pero sí le diré una cosa: SI es posible una ética sin Dios. El amor al prójimo y muchos de los valores humanos de los que pretende apropiarse en nombre de la religión son inherentes al ser humano profese o no una religión. Sus artículos están llenos de afirmaciones falsas y gratuitas que luego le sirven para hilvanar la doctrina católica para su conveniencia.

La teoría de la evolución es una buena explicación pero no debe convertirse en un dogma y menos todavía en una pretensión científica para negar a Dios.

Tranquilo, en ciencia, ninguna teoría es un dogma. Las religiones sí lo son, todas. La teoría de la evolución nunca ha buscado negar a Dios, es el producto de las observaciones de ese gran naturalista que fue Charles Darwin y lo que busca es explicar la diversidad y evolución de las formas de vida con las pruebas que es posible encontrar. Si a medida que avanza va dejando menos sitio para un creador, yo quiero saberlo, no me pondré a patalear.

Su aspiración debería ser más modesta y conformarse sólo con intentar corregir sus insuficiencias científicas.

Gracias, muchas gracias por descalificarse a usted mismo. No sé que decir ante tamaña tontería. No me diga cuales deberían ser las aspiraciones de la ciencia (la evolución en este caso). Gracias al anhelo humano de superarse y desentrañar los misterios que nos rodean, la ciencia nunca se conformará con lo que a usted le convenga.

Esto y aprender de Penrose y su palo a la teoría de cuerdas como ejemplo de que en física sí reina la libertad (más o menos, y con el permiso de Kuhn).

Por las referencias a la teoría de cuerdas, deduzco que ha leído en algún sitio algo sobre Roger Penrose. Dudo que haya leido su último libro “El camino a la realidad” (no por falta de capacidad, que conste). Yo tampoco, pero está mi lista de la compra, tengo que recuperarme de los últimos gastos y leer los que aún me quedan. No sé por qué le entusiasma tanto descubrir que hay científicos en desacuerdo con determinadas teorías, eso es la ciencia. Si quiero ser un buen científico puedo y debo dudar de todo mientras sea posible, si quiero ser un buen cristiano debo callarme y tener fe en Dios, o sea, creer sin pruebas, ni siquiera indicios. Ademas si no sigo a pies juntillas toda una serie de preceptos, algunos irracionales, arderé en el infierno, gracias a la benevolencia y amor del Creador.

“¿¡¡¡¡ mas o menos !!!?” No entiendo, sinceramente no entiendo como puede hablar alguien tan religioso de libertad de pensamiento. ¿Me da la religión libertad para negar a Dios? Pues entonces no tengo libertad. Es como si me ponen un grillete y una cadena clavada al suelo y me dicen que tengo libertad para ir a donde quiera.

La ciencia no lo sabe todo, “pero estamos en ello”. Yo no pienso quedarme con la explicación fácil.

Resumiendo, el diseño inteligente NO ES CIENCIA. Acabo de escribir esto y me siento mal por estar comentando unas ideas que no deberían merecer ninguna atención, pero me fastidia que gente de buena voluntad pueda verse confundida por un señor cuya defensa de la integración del catolicismo en la sociedad y la política me parece casi fanática. Si tan solo hubiesen explicado en La Vanguardia quien es este señor (y lo digo con respeto, me refiero a centrar el tema para que lector sepa a qué atenerse), no me habría molestado en escribir. Los no creyentes también queremos el bien de la sociedad (incluidos los homosexuales) y la humanidad en general, me ofende que por ser ateo me tilden de materialista, egoísta y falto de humanidad. Predique la palabra de Dios pero no venda por ciencia lo que no lo es.

Termino con la frase de Steven Weinberg:

“Con o sin religión, habría buena gente haciendo cosas buenas, y gente malvada haciendo cosas malas. Pero para que la buena gente haga cosas malas hace falta religión”.

Actualización: En el paleofreak también han comentado la noticia, y mejor que yo por supuesto.

La evolución de los animales (un regalito)


Bueno esto es simplemente una imagen que encontré haciendo búsquedas en Google. Estaba en una página de paleontología alemana que ya ha desaparecido pero la imagen aún se puede encontrar buscando en Google images. Aunque está en Alemán no requiere de mucha traducción. A mí me encantan estas cosas así que, en previsión de que pueda desaparecer del servidor en que se alojaba y por si a alguien puede gustarle tanto como a mí, aquí la dejo. Tiene una resolución bastante aceptable para imprimir a buen tamaño.

Muerte e impuestos

¿En qué se gasta el país más poderoso del mundo el dinero de sus ciudadanos?

No hay que ser adivino para hacerse una idea, pero el autor de la página Death and Taxes se lo curra de veras. Es una representación gráfica del presupuesto anual de 2007 presentado por Bush para su aprobación en el senado. Un presupuesto de 983.000 millones de dólares (983 billones del sistema americano), de los cuales el 64% se dedica a asuntos militares y el 36% al resto de asuntos civiles. Es una aplicación hecha en Flash que permite hacer zoom y navegar por ella pero en la sección “about” se puede descargar la imagen a diferentes resoluciones.

Los circulos tienen un tamaño proporcional al dinero que representan. El mayor, es el que hay detrás de todo y que no cabe en el gráfico y representa la deuda nacional. Por poner un ejemplo, el departamento de defensa recibe 439.000 millones de dolares mientras se dedican 67 millones para investigación y ciencia. ¿De que avances podríamos disfrutar si se intercambiasen las cifras?

Como se comenta en la página, el propósito es el de generar preguntas. El gráfico ayuda a los norteamericanos a saber en qué se gasta el dinero que pagan en sus impuestos. La pregunta que queda por responder es ¿Por qué?

Dawkins personaje del año 2006

Bueno, ha sido en un blog de la BBC: Will and Testament, vamos, que no es la revista Time, ni ha sido elegido por votación popular, pero a mí me llama la atención. En el post se relatan los motivos (positivos y negativos) por los que se le concede esta distinción. Yo destacaría los siguientes:

  • Por haber estado este año en todas partes, con la publicación de su libro “The God Delusion”
  • Por probar que los científicos aún pueden cambiar la forma de pensar de la gente.
  • Por decir lo que piensa.
  • Por crear la Fundación Richard Dawkins para la razón y la ciencia.
  • Por hacer que la gente hable sobre los peligros del fundamentalismo religioso.

En el post también se apunta “por haber permitido a Terry Eagleton escribir la reseña más negativa jamás publicada” por el citado libro.

En un post anterior puse unas fotos del libro que aún no he tenido tiempo de leer, por lo que no puedo hablar de su calidad. Lo cierto es que ha creado bastante controversia, unos lo aman y otros lo odian. Yo, no lo niego, lo admiro profundamente. Mucha gente lo tacha de arrogante pero, que demonios, dice lo que piensa con la convicción de que transmite ideas necesarias sean o no populares. ¿Cuantos de nosotros nos moderamos en nuestros comentarios y la expresión de nuestras creencias o sentimientos por el “miedo” a las reacciones que provoquen? He leído 5 libros de Dawkins, artículos, biografias y visto algunos documentales y sólo puedo decir:

Ole tus “güevos”.

Para mí, es también personaje del año 2006.

Technorati Tags: , ,